Добрый день! Длительное время веду спор с военкоматом по поводу возмещения вреда здоровью. Ранее в военкомате мне отказывали в предоставлении необходимых документов (их копий). Когда появился один документ- подал иск в Мещанский районный суд города Москвы, в котором отказали в иске, а до этого отказали в истребовании других документов из военкомата и в заслушивании свидетеля. До апелляционного заседания Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда я нашел необходимые документы и представил их в суд, но в приобщении их к делу отказали. Судья Московского городского суда, рассмотрев мою кассационную жалобу, поступившую в суд кассационной инстанции 19 июля 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску в дальнейшем рассмотрении отказал. Почему в трех судебных инстанциях меня лишили права доказывать свои права? Самые важные документы стали мне известны в период декабрь 2014г.-март 2016г. Возможно теперь осталось подать административный иск к МО РФ и МГВК. Автор: Петренко Петр Владимирович

Отвечает: адвокат по гражданским делам Денис Калашников

Здравствуйте Петр Владимирович.

На Ваш вопрос, связанный с описанными выше обстоятельствами сообщаем следующее, поскольку предусмотренные нормами ст.2., ч.2. ст.6., ч.1. ст.46. КРФ, которые находят свое развитие в ч.1 ст.11. ГК РФ и ст.ст.3.,6. ГПК РФ возможности защищать свои права и законные интересы Вами практически исчерпаны, принимая во внимание также и то, что законом не допускается повторное обращение в суд по тем же основаниям и предмету, Вам следует обратить внимание на подинститут ГПК РФ, а именно главу 42 " пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу".

Согласно ст. 392 этого же закона, К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2. заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3. преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

• отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
• признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
• признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
• установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
• определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Однако Вам следует знать, что подача такого заявления уместна с соблюдением срока, предусмотренного ст. 394 ГПК РФ.