Решения Иркутского областного суда с нетерпением ждали близкие трёх осуждённых сотрудников полиции и они сами, наблюдая за ходом процесса по видеосвязи — после приговора Ангарского городского суда оперативников этапировали в одну из местных колоний. Уже через несколько дней все они окажутся на воле — апелляция, рассмотрев жалобу адвокатов, приняла решение о смягчении наказания: четыре года лишения свободы условно с испытательным сроком.
«Семья Алексея Шишмарёва обратилась в наш правовой центр, услышав поражающий своей строгостью приговор Ангарского городского суда. Выслушав мнения защитников, настаивавших на невиновности подзащитных, и требования прокурора о назначении наказания в 3,5 года лишения свободы, инстанция вынесла своё решение. Практика показывает, что суд, показывая свою гуманность, выносит более мягкое решение, чем то, о котором просит представитель надзорного органа. Однако в этот раз он поступил иначе, добавив обвиняемым ещё по полгода колонии», — рассказывает юрист Андрей Богомолов.
Троих оперативников обвиняли в превышении должностных полномочий. Согласно материалам следствия, они применяли недозволенные методы при проведении доследственной проверки — избивали и даже душили подозреваемого в краже фотоаппарата, надев на его голову полиэтиленовый пакет. Что примечательно, позже они вынесли решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Подобный исход никак не вяжется с тем поведением оперативников, о котором рассказывал сам потерпевший.
«Доказательства, на которых суд первой инстанции постановил обвинительный приговор и назначил чрезмерно тяжёлое наказание, не могут считаться достоверными, так как являются исключительно субъективным мнением участников предварительного и судебного следствия и не подтверждаются иными объективными сведениями», — считает адвокат по уголовным делам Олег Теницкий.
Следователи, занимавшиеся расследованием уголовного дела о превышении полицейскими полномочий, допросили всех, кто находился в отделе в тот момент, но ни один из 30 человек — посетителей и сотрудников — не заметил ничего странного. По сути, дело строилось на показаниях самого потерпевшего и данных судебно-медицинской экспертизы, к методам и результатам проведения которой у защитников осталось немало вопросов.
«Заключение специалиста не соответствует обязательным требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При этом выводы независимых специалистов судом были отвергнуты. Несмотря на то что апелляция вынесла обвинительный приговор, исход, учитывая сложившуюся судебную практику, можно считать успешным. Уже через несколько дней наш подзащитный и его бывшие коллеги окажутся на свободе», — говорит адвокат по уголовным делам Олег Теницкий.
