Поводом для созыва пленума ВС РФ стало обращение гражданина Шарикова из Алтайского края. В рамках самообороны он зарезал двух собутыльников. Конфликт случился во время застолья. Сразу два человека накинулись на него с ножами. Шариков умудрился отобрать у них оружие и нанести несколько десятков колющих ударов каждому, от чего оба скончались.
Суд подчеркнул, что в момент, когда Шариков разоружил нападавших, в безопасности он не оказался и его право на самооборону не прекратилось. В итоге мужчину оправдали.
«Теперь не нужно доказывать, что применение пистолета в ответ на нападение на улице, было соразмерно угрозе», — комментирует адвокат по уголовным делам правового центра «Человек и Закон» Ольга Немцева.
Верховный суд Российской Федерации постановил, что гражданин не способен оценить степень опасности при внезапном нападении. Поэтому он имеет право защищаться всеми доступными способами.
«В каждой отдельной ситуации будут учитываться конкретные обстоятельства. Имели ли до конфликта место какие-либо ссоры, угрозы, — продолжает адвокат по уголовным делам Ольга Немцева. — Нужно понимать, что случаи, когда конфликт уже исчерпан, и угроза жизни пропала, а пострадавшая сторона принимает решение догнать и дать отпор, самообороной считаться не будут».
До появления разъяснений ВС РФ судебная практика заключалась в том, что гражданин должен обороняться адекватно угрозе. То есть, если на вас шло трое, но с голыми руками, обороняться от них, используя нож или пистолет, было нельзя.
Статистика приговоров свидетельствует о том, что только 10 процентов уголовных дел о превышении самообороны решаются в пользу тех, кто защищал свою жизнь. Как пример можно взять историю осужденной на три года московской студентки Александры Лотковой. В ходе конфликта на перроне подземки, она применила травматический пистолет и ранила двоих молодых людей, избивающих её друзей.
Правда, некоторые эксперты высказывают опасение, что решение Верховного Суда увеличит количество убийств, замаскированных под самооборону.
