По версии Усачева Еременко предложил купить у него автомобиль «Лексус», оформленный на его мать. В одном из ресторанов состоялась сделка, на которой, кроме продавца и покупателя, присутствовали двое знакомых покупателя. Усачев передал Еременко 5 млн рублей, после чего получил взамен автомобиль, договор купли-продажи, но не подписанный собственником, и комплект ключей. На следующий день Усачев приехал к матери Еременко и подписал у нее договор купли-продажи. Спустя несколько месяцев он узнал, что в суде находится гражданское дело, в котором мать Еременко просит признать сделку купли-продажи автомобиля недействительной. Усачев посчитал, что в отношении него были совершены мошеннические действия и подал заявление в полицию.
Еременко утверждает, что сделка по продаже автомашины не заключалось, он просто оставил в пользование данный автомобиль. К тому же Усачев обязался провести небольшой ремонт, так как автомобиль до этого попал в небольшое ДТП.
Мать Еременко пояснила, что как-то вечером к ней домой приехали два незнакомца и попросили подписать бумаги, чтобы отдать машину в ремонт. Пожилая выполнила их просьбу. Ни о какой сделке разговора не велось. Спустя несколько месяцев она узнает, что уже не является собственником автомобиля «Лексус», после чего написала заявление в суд о признании сделки недействительной.
После нескольких рассмотрений данного гражданского дела судами разных инстанций, вплоть до кассационного суда общей юрисдикции, итоговым решением сделка купли-продажи автомобиля была признана законной.
То есть получается, что Усачев остался с автомобилем, а мать и сын Еременко получили деньги.
Адвокат по уголовным делам:
«Изначально уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, в действиях которого полицейские усмотрели покушение на мошенничество в особо крупном размере. Стоит отметить, что до этого полицейские как минимум дважды отказывали в возбуждении уголовного дела по основанию «отсутствие события преступления», то есть имеется некий спор относительно сделки купли-продажи автомобиля, который вполне решается в порядке гражданского судопроизводства. Почему полицейские резко изменили свое мнение, является первой загадкой. Уголовное дело было возбуждено параллельно с гражданским делом, которое рассматривал местный суд, решая вопросы о законности данной сделки.
И вот теперь вопрос, о каком покушении на мошенничество при таких обстоятельствах можно говорить? Кто, что и у кого хотел похитить путем обмана или злоупотребления доверием?
Кроме того, Еременко уже заочно предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Как следствие в данной ситуации намерено квалифицировать деяние, также остается загадкой.
И это не считая тех нюансов, которые как минимум вызывают некое удивление. Сделка заключалась в ресторане. Покупатель принес с собой пакет с деньгами. На следующий день утром подписанный Еременко Н.К. договор вместе с другими документами был подан для регистрации в ГИБДД, но при этом только вечером этого дня она его подписала у себя дома за триста километров от Краснодара. Почему потерпевший не оформил автомобиль на себя? Как вообще могла быть совершена сделка с автомобилем, изначально купленным в кредит и залогодержателем которого является банк, а залогодатель Еременко, ежемесячно вносящий платежи по кредиту? Дело постоянно приостанавливается и возобновляется, следователи меняются и т.п. При этом проблем у подзащитного меньше не становится».
Защита:
Защита в лице адвокатов правового центра «Человек и Закон» вступила в дело. Сейчас специалисты изучают и ждут решения по гражданскому делу. Подан ряд ходатайств и уже одна жалоба на следователя за игнорирование им норм УПК РФ.
С точки зрения защиты, никакого состава преступления нет. Если следствие и считает, что преступление имело место, то единственный, кто может иметь претензии и быть потерпевшим, это Еременко Н.К., но ее спор с Усачевым был предметом разбирательства в гражданском суде, который и поставил в нем точку.
Статус:
Дело расследуется.
