Резолютивная часть решения суда, что слышат большинство участников процессов, отличается своей лаконичностью. Что именно склонило чашу весов правосудия, раскрывается в описательно-мотивировочной части, с содержанием которой можно ознакомиться несколько позже. Очень часто, если речь идёт об уголовном деле, она — точная копия выводов следствия и прокуратуры. Редким исключением является отмена вынесенного ранее решения, где можно услышать позицию защиты, что сумела склонить Фемиду на свою сторону. Именно доводы команды адвокатов по уголовным делам нашего правового центра, сумевшей добиться отмены приговора в отношении подзащитного, стали основой для выводов Верховного суда Республики Татарстан.
«В нашей апелляции мы указали на существенные нарушения Уголовно-процессуального кодекса, допущенные при вынесении приговора. Суд согласился с нашей позицией, отразив это в описательно-мотивировочной части. Уголовное дело подзащитного нашего правового центра Радика Капкаева, обвиняемого по статье 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего», направлено на новое рассмотрение в Приволжский районный суд Казани», — говорит юрист Андрей Богомолов.
При сравнении аудиозаписи судебного заседания первой инстанции с содержанием письменного текста обжалуемого приговора команда адвокатов нашего правового центра обнаружила значительные расхождения. Слова, произнесённые судьёй во время заседания, разительно отличались от текста решения, полученного несколько дней спустя, что является нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса и основанием для его отмены.
«Согласно материалам дела, наш подзащитный стал участником уличной драки, в результате которой местный житель скончался от полученных ранений. Спустя несколько часов после произошедшего Капкаев и его приятель были задержаны. Молодые люди давали противоречивые показания, но ясность в события той ночи внесла видеозапись, появившаяся спустя два месяца. Судя по кадрам, снятым камерой уличного наблюдения, наш подзащитный не наносил ударов потерпевшему, вопреки показаниям его приятеля, который позже рассказал правду в зале суда. Он признался, что хотел ввести следствие в заблуждение, возложив вину за произошедшее на Капкаева, однако эти показания не повлияли на приговор суда», — поясняет адвокат по уголовным делам Евгений Эрлихман.
Оглашение приговора, вернее ошибки или намеренные искажения, допущенные председательствующим, стали причиной отмены решения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан. Выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным первой инстанцией, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Часть решения, по мнению защитников, не была оглашена, некоторые положения были дописаны позже, что только ухудшило положение подзащитных.
«Исправления, касающиеся существенных обстоятельств, стали основанием для отмены приговора вышестоящей судебной инстанцией. К моменту оглашения председательствующий не в полной мере изучил и проанализировал материалы, вынес решение без надлежащей оценки. Дело будет рассмотрено заново, и мы уверены в том, что если будут учтены все собранные нами доказательства невиновности подзащитного, будет вынесен оправдательный приговор», — считает адвокат по уголовным делам Евгений Эрлихман.
