Все помнят дело о «пьяном» мальчике, когда посмертная экспертиза показала, что ребёнок попал под машину будучи в состоянии алкогольного опьянения. Если бы не шумиха в СМИ, виновные вполне могли бы уйти от ответственности. Если бы на месте ДТП оказались взрослые, вполне вероятно, что и вопроса не возникло бы — выпившие сами виноваты. А с водителя, который совершил смертельный наезд, подобный вывод эксперта снимает уголовную ответственность.
«Эксперты подчёркивали: результаты исследований играют важную роль при возбуждении уголовного дела. При проверке сообщений о преступлении заведомо ложные заключения или показания специалиста представляют собой не меньшую общественную опасность, чем при расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела», — говорит адвокат Сергей Коломиец.
Новый закон распространяет ответственность за подложные заключения на все стадии судебного и досудебного производства. Минимальное наказание, которое грозит специалисту сейчас, — штраф, максимальное — исправительные работы. Изменения должны защитить от возможных злоупотреблений со стороны нечистых на руку экспертов, чьи заключения зачастую имеют решающее значение для возбуждения уголовного дела. Камнем преткновения во многих случаях являются не знания специалиста, а его сговорчивость со стороной обвинения или защиты, каждая из которых надеется получить «нужное» заключение. Если такое деяние сопряжено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то максимальное наказание для специалиста составит до пяти лет лишения свободы.
«Важность заключений эксперта не оспаривают ни дознаватели, ни следователи, ни судьи. Список того, на что может влиять заключение эксперта, огромен, а до вчерашнего дня ответственность эксперта за свою работу была невелика. Свои услуги предлагают немало учреждений. Выводы стоят денег, и договориться в некоторых случаях вполне возможно», — поясняет адвокат Сергей Коломиец.
Масса коммерческих контор предлагает экспертизу подлинности почерка. Недобросовестный специалист может указать на подозреваемого, даже если у защиты есть веские доказательства того, что документы гражданин в глаза не видел. Даже если он действительно невиновен, следователи могут предложить проверку на полиграфе, которая лишний раз подтвердит их правоту благодаря «нужным» выводам.
«Это не последний принятый документ, регулирующий деятельность экспертов. В начале ноября нижняя палата парламента приняла в первом чтении законопроект, который обязывает следователя знакомить стороны уголовного дела с постановлением о назначении экспертизы. Сейчас обвиняемые и адвокаты часто узнают о судебных экспертизах уже после их проведения. Это лишает обвиняемого возможности задать вопросы эксперту, заявить ему отвод, попросить о производстве исследования в другом учреждении», — уверен адвокат Сергей Коломиец.
