Воспрепятствование допуску УК в помещение для проведения контрольных мероприятий исключает возможность надлежащего исполнения обязанностей, при этом с неё не снимается ответственность за негативные последствия, которые могут возникнуть в случае аварийных ситуаций. Правовая позиция ВС согласуется с выводами Конституционного суда.
«Всё началось с иска управляющей компании к Игорю и Марии Исаевым о предоставлении доступа в их квартиру, расположенную в многоквартирном доме. Истец утверждал, что ответчики сделали перепланировку, которая могла изменить техническое и санитарное состояние внутриквартирного оборудования», — рассказывает адвокат по административным делам Александр Швецов.
До обращения в суд управляющая компания безрезультатно пыталась истребовать у Исаевых документы о согласованности осуществлённой ими перепланировки. Собственники жилья также отказались предоставить УК доступ в квартиру для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в целях надлежащего обслуживания инженерных систем дома.
«Красногорский городской суд Московской области удовлетворил иск, обязав ответчиков обеспечить доступ в кухню и комнату спорной квартиры. Первая судебная инстанция сочла, что УК имеет право на осмотр внутриквартирного оборудования для предотвращения аварийных ситуаций. Своё решение суд обосновал ссылкой на положения статей 31, 161 ЖК РФ, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», — поясняет адвокат по административным делам Александр Швецов.
Впоследствии апелляция отменила решение суда и отказала в удовлетворении иска. Вторая инстанция исходила из отсутствия оснований для предоставления доступа в квартиру в целях осмотра кухни и комнаты, поскольку в указанных помещениях не было технического и санитарного внутриквартирного оборудования. Апелляция отметила факт отсутствия аварийных ситуаций и недоказанность УК наличия жалоб со стороны других жильцов дома на перепланировку спорной квартиры, что свидетельствовало об отсутствии нарушения чьих-либо прав.
«Не согласившись с решением апелляционного суда, УК обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд РФ, Судебная коллегия по гражданским делам которого сочла её обоснованной. Содержание общего имущества дома включает в себя его осмотр, в том числе ответственными лицами, в целях своевременного выявления несоответствия состояния такого имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. В число лиц, имеющих право осмотра общего имущества, входит и управляющая компания. Допуск предоставляется по мере необходимости, в заранее согласованное с жильцом время, не чаще одного раза в три месяца, а в случае ликвидации аварий — в любое время», — резюмирует адвокат по административным делам Александр Швецов.
