После того как Чеховский городской суд Московской области отказал в удовлетворении иска, бывшие партнёры Александра Кармашова составили апелляционную жалобу, которую направили в вышестоящую инстанцию. Своё возражение на неё подготовил адвокат по гражданским делам нашего правового центра Игорь Чёрный, представлявший ответчика. Рассмотрев доводы, Мособлсуд оставил в силе решение, вынесенное ранее.
«Истец в своей апелляционной жалобе ссылается определение Конституционного суда РФ от 21 апреля 2011 года № 569-О-О, однако оно вынесено в период действия прежней редакции Гражданского кодекса. Представители утверждали, что при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу, остальные дольщики не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Исходя из статьи 250 ГК РФ, проведение публичных торгов возможно только после того, как собственник отказался от приобретения доли в праве в течение определённого срока», — поясняет адвокат по гражданским делам нашего правового центра Игорь Чёрный.
Со стороны взыскателя, в адрес должника не поступало предложений по выкупу доли, равно как и не представлены другие веские доказательства собственной правоты. В итоге, суд решил отказать в удовлетворении иска бывших бизнес-партнёров Александра Кармашова. Здание останется в его владении, а долг будет выплачиваться постепенно, вплоть до полного погашения. Впрочем, предприниматель и ранее никогда не уклонялся от своих финансовых обязательств.
«Долг моего доверителя в шесть миллионов рублей образовался несколько лет назад. Он не сумел доказать в суде что задолженность мнимая. Такую крупную сумму выплатить в одночасье было практически невозможно, потому она погашалась постепенно. Наши процессуальные оппоненты подали иск в суд, в котором просили обратить взыскание на недвижимое имущество Александра, то есть ремонтно-механический цех, одна часть которого принадлежит ему, а другая его жене», — рассказывает адвокат по гражданским делам нашего правового центра Игорь Чёрный.
Цена самого здания, по мнению независимых экспертов, в разы превышает сумму долга, о которой идёт спор. Кроме того, строение неотделимо от земли, на которой стоит, а она, в свою очередь, находится в собственности местного муниципалитета. Но самое главное заключается в том, что компания обеспечивает работой десятки людей, которые могли остаться на улице, ведь им просто негде было продолжать трудиться.
«В соответствии с требованиями части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Надлежащие и допустимые доказательства, в данном деле, истцом суду не представлены», — говорит адвокат по гражданским делам нашего правового центра Игорь Чёрный.
Решения Московского областного суда ждали десятки работников предприятия, которые могли потерять работу, в случае, если бы здание, вместе с расположенными в нём цехами, ушло к другим собственникам. К счастью для сотрудников, этого не произошло.
Ранее Чеховский городской суд Московской области поставил точку в споре бизнесмена Александра Кармашова с деловыми партнёрами.
«Для того чтобы выстроить правильную правовую позицию по делу и подготовить убедительные доводы против наших оппонентов, было принято решение о проведении независимой экспертизы, которая должна была оценить стоимость имущества. Как мы и предполагали, она составила в разы больше суммы долга. Но как отделить хотя бы часть строения, чтобы его потом передать истцам, оставалось непонятным ни им самим, ни суду. Для удовлетворения иска было необходима целая совокупность доказательств, но их не было», — считает адвокат по гражданским делам нашего правового центра Игорь Чёрный.
