Ссылка на решение
В своём иске бывшие партнёры требовали признать увеличение уставного капитала за счёт взноса Олега Симонова не состоявшимся. За витиеватой формулировкой крылось желание исключить предпринимателя из состава учредителей. Если бы требования бизнесменов были удовлетворены, следующим их шагом было бы выведение одного из основателей компании из руководства.
«Истцы предоставили результаты почерковедческой экспертизы, согласно которым на заявлении Олега Симонова о вступлении в состав учредителей ООО «АтомТехМонтаж» стоит чужая подпись. По нашему требованию суд назначил независимого специалиста, который подтвердил первоначальные выводы. Несмотря на это, нам удалось доказать, что наш доверитель фактически стоял у истоков предприятия, участвовал в собраниях учредителей и вносил средства на его счёт. В удовлетворении иска, как мы и требовали, было отказано», — говорит арбитражный адвокат Игорь Чёрный.
Уже несколько лет ряд руководителей ООО «АтомТехМонтаж» с упорством, достойным лучшего применения, добиваются исключения одного из основателей компании Олега Симонова из состава учредителей, однако суды неизменно встают на сторону адвоката по арбитражным делам Игоря Чёрного и его доверителя. Следует отметить изобретательность предпринимателей и их юристов — преследуя свою цель, они раз за разом находят новые поводы для иска.
«Истцы утверждают, что партнёр по бизнесу не посещает собрания учредителей, что затрудняет получение кредитных средств для нужд развития предприятия. Якобы он не может дать на это согласие или выступить в роли поручителя. Хотя такая обязанность не предусмотрена в уставе компании, в Гражданском кодексе или в законе об обществах», — поясняет арбитражный адвокат Игорь Чёрный.
Вся подоплёка кроется в деньгах, которые один из истцов задолжал Симонову. Речь о сумме почти в два миллиона рублей, отдать их он не мог, а обращение в суд стало некой местью за это. Слова о невозможности нормальной работы опровергают события, происходящие с долей учредителей. За несколько лет она увеличилась за счёт партнёров: Симонову принадлежит не 33%, как ранее, а всего около 2%. Выходит, вносить дополнительные денежные средства, меняя долю, учредители могут, а заниматься управлением якобы нет.
«Исключение является крайней мерой, связанной с лишением лица права собственности на долю в уставном капитале. Данная позиция подтверждается практикой. Суд несколько раз откладывал вынесение решения, надеясь, что владельцы уладят разногласия самостоятельно. Этого сделать не удалось, потому в удовлетворении иска было отказано, и мой доверитель по-прежнему будет являться полноправным учредителем компании», — резюмирует арбитражный адвокат Игорь Чёрный.
