Истец Евгений Мозяков, увидев своё имя в материале «Семейное наследство в чужих руках», размещённом на нашем информационно-правовом портале, решил обратиться в суд с иском, считая, что в тексте содержится информация, которая, якобы, порочит его честь и достоинство. Требуя удалить содержимое, он, словно опытный охотник, собирался убить одним выстрелом двух зайцев: удовлетворённый иск стал бы его основным оружием в гражданском деле против семьи Курицыных: доверителей нашего правового центра, которые оспаривают сделки, совершённые с их домом. Как и в известной поговорке, погоня успехом не увенчалась.
«Ранее, мы сделали всё, чтобы о истории наших доверителей было рассказано в СМИ. Мозяков, видимо, посчитал, что заседание суда то же самое, что и эфир программы «Говорим и показываем» на НТВ, где выступал он, а также адвокат нашего правового центра Денис Калашников. На ток-шоу принято много говорить, но при рассмотрении дела всё решают доказательства. У адвокатов на руках имелись результаты психофизиологического исследования, проведённого полиграфологом, подтвердившие правдивость слов наших доверителей. Наша позиция была куда более аргументированной, а потому в удовлетворении иска было отказано», — говорит адвокат по гражданским делам Алибек Гуков
Александр Деев тоже решил искать правды в суде, подав иск против нашего правового центра из-за статьи «Юристы по профессии и аферисты по жизни», но правда отказалась на стороне адвоката Татьяны Золотарь. Молодой человек считал своё честное имя запятнанным и требовал убрать публикацию, в которой, доверители нашего правового центра, в лице адвоката Романа Максимовича, пытались привлечь внимание общественности, рассказывая о своих проблемах с фискальными органами.
«Суд в удовлетворении иска отказал. Пункт 7 статьи 10 «Кодекса профессиональной этики адвоката» говорит о том, что при исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки. Иными словами, защитник не имеет оснований не верить подзащитному, а потому может открыто выражать свою позицию в СМИ. Тем более что экспертиза, проведённая независимыми лингвистами и представленная в ходе судебного заседания, показала, что никакой клеветы или иной информации, порочащей честь и достоинство, в тексте не содержится», — поясняет адвокат по гражданским делам Татьяна Золотарь
А вот история Раисы Керы может служить как образцом судейской несправедливости, так и примером человеческой неблагодарности. Защищавшая женщину, обвинённую в организации незаконного трудоустройства мигрантов, адвокат по уголовным делам Ольга Немцева, проделала титанический объём работы. Для сбора доказательств невиновности своей подзащитной, ей пришлось ехать в Узбекистан, чтобы опросить депортированных нелегалов. О судьбе работника ЖКХ мы рассказали журналистам «Первого канала», был снят сюжет, показанный в эфире, но на решение суда это, увы, не повлияло. Наказание в виде условного лишения свободы оставили в силе. Вероятно, сказалось решение суда первой инстанции, где даму защищал адвокат по соглашению, а процесс проходил в особом порядке, где все подсудимые признают вину.
«Женщина посчитала, что услуги были оказаны некачественно, а потому требовала возврата денежных средств. Профессия адвоката сродни работе врача, который не может гарантировать излечения, но обещает сделать всё, для выздоровления пациента. Наши коллеги проделали огромный объём работы, но практика по уголовным делам сложилась так, что 99, 6 процентов решений носят обвинительный уклон. Оправдательных лишь четыре десятых процента, что даже меньше статистической погрешности, в которую, увы, подзащитная не попала. Обвинять адвоката в собственных огрехах, вещь и впрямь, неблагодарная. Суд по гражданскому делу закончился отказом в удовлетворении исковых требований. Издержки, которые мы понесли в этом процессе, будут взысканы с проигравшей стороны, то есть с самой Раисы Керы», — резюмирует адвокат по гражданским делам Александр Спиричев
