Произошедшее на первом заседании в апелляции можно назвать исключением из правил — суд удовлетворил ходатайство защитников о личном участии обвиняемых в процессе. Обычно они наблюдают за его ходом по видео-конференц-связи.
«С приговором первой инстанции осуждённые не согласились и обжаловали его в Верховном суде Хакасии. Сами фигуранты и их защита считают квалификацию указанных в приговоре деяний неправильной, а действия следствия, по их мнению, совершались с многочисленными процессуальными нарушениями», — говорит адвокат по уголовным делам Дмитрий Панфилов.
Оценивая размер предполагаемых хищений, следственные органы просто вычитают из суммы, заплаченной за поставку товара, его некую среднюю стоимость, которую находят обычно в Интернете. Об этом наш подзащитный Евгений Рукосуев написал в обращении к уполномоченному по защите прав предпринимателей при президенте РФ Борису Титову и в «Деловую Россию.
«Предполагаемые хищения относятся к 2015–2016 годам. Тогда, говорится в материалах расследования, Владимир Бызов возглавлял администрацию главы республики и, пользуясь предоставленными ему управленческими возможностями, способствовал назначению нужных ему людей в чиновничьи структуры, которые занимались вопросами госконтрактов. После этого, по версии следствия, Бызов создал ОПС с целью хищения средств и получения взяток. В сообщество, по материалам дела, он вовлёк ряд предпринимателей», — рассказывает адвокат по уголовным делам Дмитрий Панфилов.
Согласно версии следствия, одни чиновники занимались подготовкой документации на проведение закупок, причём составлялась она таким образом, что выиграть тендеры могли только определённые фирмы. Другие обеспечивали бумаги, которые позволяли отбиваться от жалоб в антимонопольную службу. Коммерсанты, по материалам дела, за счёт завышения расценок на лекарства и медоборудование похищали выделенные на закупки средства, но при этом делились со своими покровителями: как говорится в приговоре, чиновники получали откаты в размере 10–20% от стоимости контрактов.
«Часть деяний можно открыто назвать излишне вменёнными в вину. Например, мой подзащитный считает, что максимум, о чём может идти речь, — ограничение конкуренции. Ранее Рукосуева уже оправдали по обвинениям о даче взятки и участии в организованном преступном сообществе. Надеемся, что суд апелляционной инстанции сможет разобраться в сложностях этого непростого дела и полностью оправдает нашего подзащитного», — резюмирует адвокат по уголовным делам Дмитрий Панфилов.
