После весьма необычного решения апелляции уголовное дело в отношении Асии Сабирзяновой стало похоже на пирог, который разделили на четыре части — как раз по числу эпизодов.
«По одному из них материалы вернули в прокуратуру для устранения выявленных нарушений, по другому — направили в первую инстанцию на новое рассмотрение. Решения по ещё двум эпизодам: оправдательный приговор и освобождение от наказания — оставлены без изменения», — рассказывает юрист, помощник адвоката Андрей Богомолов.
Жалобу подала потерпевшая сторона, не согласившись с отменой обвинительного приговора в отношении подзащитной нашего правового центра Асии Сабирзяновой. Команда адвокатов по уголовным делам требовала вынести оправдательный приговор. В итоге инстанция, изучив доводы, вернула дело в апелляцию, удовлетворив, хотя и частично, обе жалобы.
«Обвинительный приговор был вынесен ещё 10 ноября. Судья Терехов принял решение отправить Асию Сабирзянову в СИЗО сразу после оглашения, хотя в подобных случаях обычно ждут решения апелляции. Всё это время складывалось ощущение, что судья, который вёл процесс, а также сотрудники силовых ведомств республики делали всё, чтобы осложнить положение обвиняемой. За те два месяца, пока она находилась в заключении, ей пришлось проехать по маршруту Казань — Саратов — Оренбург — Саратов — Казань, вероятно, для того, чтобы осложнить подачу жалоб и работу защитников», — рассказывает адвокат по уголовным делам Роман Максимович.
Сабирзянова обвинялась в двух эпизодах мошенничества, фальсификации доказательств и злостном неисполнении судебных решений. По двум последним пунктам она была полностью оправдана в связи с отсутствием признаков состава преступления. За предоставление подложных доказательств она была освобождена от наказания из-за истечения срока давности.
«Прокурор просил признать Сабирзянову виновной по всем пунктам и вынести наказание в пять лет лишения свободы. Но и приговор в виде двух лет колонии общего режима компромиссным назвать нельзя. Его строгость несоразмерна деяниям, в которых признана вина. Судья Терехов якобы учёл состояние здоровья обвиняемой и нанесённый ущерб, но не дал оценки тому факту, что все гражданские иски потерпевших были отозваны, а потому и говорить о вреде, нанесённом их имущественному положению, не приходится», — считает адвокат по уголовным делам Сергей Горшков.
