Истцам было отказано в удовлетворении, а встречные требования удовлетворены.
«Считаем решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 14.02.2022 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07.07.2022 года незаконными, вынесенными с существенным нарушением норм материального права, подлежащими отмене с удовлетворением иска и отказом в удовлетворении встречного иска»,– говорит адвокат по гражданским делам Татьяна Золотарь.
Суды предыдущих инстанций сделали выводы, что срок действия договора аренды земельного участка от 2011 года истёк в 2021 году. Судом первой инстанции сделан вывод, прямо противоречащий нормам материального права, а судом апелляционной инстанции указанное нарушение не устранено.
Так, судом Апанасенковского районного суда Ставропольского края в обжалуемом решении указано, что «в соответствии же с п. 2 ст. 621 ГК РФ новый договор аренды не заключается, а продлевается старый договор на прежних условиях». Но такое толкование прямо противоречит указанной норме закона, где говорится: «Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610)».
И эта норма материального права не допускает иного толкования, поскольку если срок договора не определён, то таковой договор аренды считается заключённым на неопределённый срок.
Спорный договор аренды заключён сроком на 10 лет, которые истекли, и дополнительного соглашения о расторжении договора не требуется.
Истцы в 2020 году обращались в Апанасенковский районный суд с иском к ответчикам, в котором просили признать возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей истцов, незаконными и признать проекты межевания в счёт земельных долей, принадлежащих им на праве долевой собственности. Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцы за согласием колхоза-племзавода на выделение земельного участка не обращались до окончания срока действия аренды, а выделение земельных долей из переданного в аренду земельного участка возможно только с согласия арендатора.
То есть в период действия договора аренды без согласия арендатора невозможно не то что выделить в счёт доли земельный участок из общего земельного участка, суды отказывают даже в согласовании границ такого будущего выделения, которое планируется истцами по окончании срока аренды.
«Однако, как мы видим из обжалуемых решений судов, истцы лишены такой возможности воспользоваться своим правом на выделение, так как суды посчитали законным продление договора аренды на новый срок, и у истцов фактически обременение арендой их земельного участка не прекращается, что лишает их права на выделение», – говорит адвокат по гражданским делам Татьяна Золотарь.
Судебные инстанции в обжалуемых судебных актах сделали вывод о том, что продление спорного договора аренды на новый десятилетний срок не лишает истцов права выделить свои доли из общего земельного участка. Но с данным выводом истцы не согласны. Учитывая, что договор аренды истёк, земельный участок считается возвращённым. Автоматическое продление законодательством России не предусмотрено. Но арендодатели фактически заявляли о таком нежелании продлевать договор, а его продление судами на новый десятилетний срок без проведения собрания лишает сособственников, не согласных на продление, гарантий, данных приоритетным специальным законом (№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), – права на выделение своих земельных долей в отдельный земельный участок и распоряжение им по своему усмотрению!
«В Пятом кассационном суде общей юрисдикции удалось отстоять права владельцев долевой собственности на земельный участок сельхозназначения в их желании не продлевать договор аренды, срок которого истёк. Собственники-арендодатели направляли своё несогласие с продлением договора аренды арендатору, но суды первой и апелляционной инстанций игнорировали это и нарушали нормы права, только в кассационной инстанции справедливость восторжествовала и незаконные судебные акты отменены. В кассационном суде нам удалось отменить решения первой и апелляционной инстанций. Суд признал правомерность наших доводов и отменил незаконные решения!» – говорит об очередной победе правового центра «Человек и Закон» адвокат по гражданским делам Татьяна Золотарь.
