Коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан, рассмотрев жалобу адвокатов нашего правового центра на приговор Авиастроительного районного суда Казани, приняла решение отменить приговор в его обвинительной части, а дело отправить на новое рассмотрение в ту же инстанцию, однако в другом составе.
«Приговор был вынесен ещё 10 ноября. Судья Терехов принял решение отправить Асию Сабирзянову в СИЗО сразу после оглашения, хотя в подобных случаях обычно ждут решения апелляции. Всё это время складывалось ощущение, что судья, который вёл процесс, а также сотрудники силовых ведомств республики делали всё, чтобы осложнить положение обвиняемой. За те два месяца, пока она находилась в заключении, ей пришлось проехать по маршруту Казань — Саратов — Оренбург — Саратов — Казань, вероятно, для того, чтобы осложнить подачу жалоб и работу защитников», — поясняет юрист Андрей Богомолов.
Приговор, оглашённый федеральным судьёй Алексеем Тереховым, вызвал настоящую бурю эмоций у тех, кто находился в зале заседаний. Одних он поразил своей несправедливостью, других возмутил многочисленными процессуальными ошибками, а третьих — несоразмерностью наказания за то, в чём в итоге признали виновной Асию Сабирзянову.
«Подзащитная обвинялась в двух эпизодах мошенничества, фальсификации доказательств и злостном неисполнении судебных решений. По двум последним пунктам она была полностью оправдана в связи с отсутствием признаков состава преступления. За предоставление подложных доказательств она была освобождена от наказания из-за истечения срока давности», — поясняет адвокат по уголовным делам Роман Максимович.
Прокурор просил признать Сабирзянову виновной по всем пунктам и вынести наказание в пять лет лишения свободы. Но и приговор в виде двух лет колонии общего режима компромиссным назвать нельзя. По словам стороны защиты, его строгость несоразмерна деяниям, в которых признана вина. Судья Терехов якобы учёл состояние здоровья обвиняемой и нанесённый ущерб, но не дал оценки тому факту, что все гражданские иски потерпевших были отозваны, а потому и говорить о вреде, нанесённом их имущественному положению, не приходится.
«В сам приговор по ходу его чтения неоднократно вносились коррективы. Кроме того, были приняты во внимание показания свидетеля, который так и не был допрошен в ходе судебного заседания. Это грубейшее нарушение, вероятнее всего, было вызвано тем, что судья Терехов не слишком внимательно читал обвинительное заключение, которое, возможно, было просто скопировано и перенесено в приговор. Его коллеги из суда апелляционной инстанции показали высокий уровень и профессионализм, отменив незаконное решение», — считает адвокат по уголовным делам Сергей Горшков.
