Жительница подмосковного Долгопрудного решила сделать ремонт в своём доме. Она всегда мечтала об уютной кухне, одним из основных элементов в интерьере которой, должен стать большой и качественный гарнитур. Изучив все предложения, женщина обратилась в крупную компанию. Вместе с замерами, работой проектировщика, сборкой и материалами, стоимость работ оценили более чем в триста тысяч рублей. За такую сумму, которая превышает среднюю по рынку, покупатель может рассчитывать на высокое качество оказываемых услуг.
«После сборки, мой доверитель поняла, что выполненные работы не соответствуют ожиданиям. Более того, кухня выглядела далеко не так как в рекламном буклете или индивидуальном проекте, который она заказывала. Были огромные зазоры между шкафами и стеной, к которой прилегал гарнитур. Ирина, как требует Закон о защите прав потребителей, написала претензию в адрес фирмы, но ответа так и не получила», — говорит адвокат по гражданским делам.
Женщина хотела, чтобы её кухню привели в порядок или вернули потраченные деньги. Помимо самой некачественной сборки, покупателя пугал неприятный химический аромат, который появился одновременно с мебелью. Ирина обратилась к независимым экспертам, которые установили, что гарнитур не соответствует заявленным требованиям, кроме того, была установлена причина запаха: ей оказались фенольные смолы, предназначенные для склеивания ДСП, которая составляла основу шкафов, а их концентрация превышала предельно допустимую.
«Ирина обратилась в суд, требуя вернуть потраченные деньги, а также компенсировать расходы, потраченные на экспертизу, результаты которой также были приложены к гражданскому иску. Несмотря на всю очевидность неправоты со стороны ответчика, суд не удовлетворил требований истца, тогда было принято решение обратиться в апелляционную инстанцию, которой является Московский областной суд», — говорит адвокат по гражданским делам.
Понять претензии можно: вместо кухни мечты, обманутому клиенту подсунули набор шкафов, которые косо прилегали друг к другу, да еще и источали запах фенола в концентрациях, превышающих нормы. Уюта в квартире не прибавилось, а жить стало даже опасно, ведь всем известно, что подобные смолы могут вызывать онкологические заболевания. Мособлсуд подошел к рассмотрению дела куда серьёзнее. Апелляционная инстанция решила назначить еще одну экспертизу, для принятия правильного решения.
«Суд указал, что расходы на проведение исследования, должны лечь на ответчика, однако тот не исполнил решение об оплате, а специалисты отказались работать бесплатно. Как говорит часть 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса, при уклонении одной из сторон от участия в экспертизе, если без этого её проведение невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется, вправе признать факт, для выяснения которого она была назначена, установленным или опровергнутым. Ответчик проигнорировал это требование и проиграл. С него будет взыскана не только стоимость кухни, но и штраф в размере 50% её стоимости, за нарушение действующего законодательства», — резюмирует адвокат по гражданским делам.
