Потерпевший, на словах которого построена вся позиция обвинения, в очередной раз не явился на заседание, а потому председательствующий оштрафовал его за неуважение к суду, согласившись с мнением адвокатов подзащитного. Уголовное дело о грабеже слушается здесь повторно — вынесенный ранее обвинительный приговор был отменён вышестоящей инстанцией, а материалы дважды возвращались в прокуратуру для устранения недостатков.
«Нашему подзащитному было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 161 УК РФ «Грабёж», то есть открытое хищение чужого имущества. В ходе расследования данного уголовного дела обвиняемый неоднократно сообщал органам предварительного следствия и суду о своей непричастности к совершённому преступлению и о наличии у него алиби. Однако правоохранители самоустранились от какой-либо проверки его доводов в целях их подтверждения либо опровержения», — рассказывает юрист, помощник адвоката Илья Эрлихман.
Уголовное дело с обвинительным заключением направлялось прокурору Темрюкского района, а затем в Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу. При этом все жалобы на необъективное расследование были отвергнуты. В 2017 году подсудимый услышал решение: три года лишения свободы условно. После этого он обратился в наш правовой центр, команде адвокатов которого удалось добиться отмены приговора в связи с многочисленными нарушениями требований закона и отсутствием доказательств совершения им какого-либо преступления.
«Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда, согласившись с нашими доводами, своим апелляционным определением отменила приговор, направив дело на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию в ином составе суда», — говорит адвокат по уголовным делам Максим Плешков.
По словам потерпевшего, в местном кафе у него похитили около 30 тысяч рублей. Всех обстоятельств произошедшего три года назад события он не помнит, поскольку, по словам свидетелей, находился в нетрезвом состоянии. После чего, не сумев расплатиться, был выдворен на улицу сотрудниками заведения.
«Допрошенный потерпевший показал, что он нигде не работает, источника постоянного дохода не имеет, и не смог назвать источник появления у него якобы похищенной крупной суммы денег. При этом допрошенные судом свидетели показали, что за несколько часов до совершения преступления он демонстрировал отсутствие у него денежных средств, выворачивая карманы. Мы считаем все обвинения потерпевшего надуманными и намерены добиться вынесения оправдательного приговора в отношении нашего подзащитного», — уверен адвокат по уголовным делам Максим Плешков.
