Суд Ямало-Ненецкого автономного округа поставил точку в споре доверителей нашего правового центра и администрации Тазовского района, которая безуспешно пыталась добиться выселения обитателей ветхого дома без предоставления аналогичного жилья. Выглядит кощунственно, но первая инстанция полностью поддержала иск чиновников, отклонив встречные требования представителей ответчика.
«Апелляционная инстанция расставила всё на свои места и вынесла справедливое решение. Наши требования о предоставлении квартиры были удовлетворены в полном объёме. Вскоре доверителям предоставят двухкомнатную квартиру площадью 60 квадратных метров в другом доме», — рассказывает адвокат по гражданским делам Александр Швецов.
О том, что ветхий дом, в котором семья жила последние годы, необходимо сносить, вопросов не возникало ни у администрации, ни у его обитателей. Но чиновники надеялись на то, что жильцов не переселят, а попросту оставят без крыши над головой.
«Администрация посёлка обратилась в Тазовский районный суд с иском о выселении наших доверителей — Ирины Чернышёвой и Жанны Рожковой, а также членов их семей, в том числе несовершеннолетних, из занимаемого ими жилого помещения, расположенного в деревянном доме на две квартиры, который в 2011 году был признан аварийным и подлежащим сносу. При этом чиновники отказываются от предоставления иного помещения по договору социального найма, хотя такая обязанность предусмотрена положениями статьи 86 Жилищного кодекса РФ», — считает адвокат по гражданским делам Александр Швецов.
Помещение, из-за которого возник спор, было предоставлено покойной матери жильцов по договору социального найма. Женщина много лет отработала на местном рыбзаводе, а потому право на жильё для своей семьи заслужила. Однако документов (ордер, правоустанавливающие документы) на вселение в жилое помещение не сохранилось. Ввиду отсутствия этих документов администрация отказалась предоставить иное жилое помещение.
«Мы заявили встречный иск — о признании законным права пользования доверителей нашего правового центра и членов их семей спорным жилым помещением, а также о внеочередном предоставлении иной благоустроенной квартиры в связи со сносом дома. При этом в материалах дела были представлены копии списков граждан, заверенные администрацией, нуждающихся в улучшении жилищных условий, из содержания которых следует, что основанием для вселения в спорное жилое помещение являлся договор найма», — говорит адвокат по гражданским делам Александр Швецов.
Несмотря на эти доводы, суд проигнорировал все доказательства со стороны ответчиков и отказал в удовлетворении встречных требований, приняв решение о выселении без предоставления иного жилого помещения. Кроме того, в период рассмотрения дела в суде администрация сняла указанных лиц с учёта в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, где они состояли ранее. Как считают юристы, это чистейшее злоупотребление правом.
«Эти постановления были обжалованы в рамках административного судопроизводства, но суд не стал признавать их незаконными. Решение по основному делу в законную силу не вступило и было обжаловано в апелляционном порядке в суде Ямало-Ненецкого автономного округа. Вскоре жильцам будет предоставлено иное помещение», — резюмирует адвокат по гражданским делам Александр Швецов.
