Большинство родителей назовут отсутствие мест в ближайшем к дому детском садике стандартной ситуацией. И будут неправы. В одном из последних своих решений Верховный суд заявил, что отправлять малыша далеко от дома, если в детском саду рядом нет мест, чиновники не имеют права. Дошкольное учреждение должно быть не далее 300 метров от дома в городах и не более 500 метров в малых поселениях.
«Возмутителем спокойствия оказалась мать маленького мальчика из города Всеволожска Ленинградской области. Она получила отказ от местных чиновников дать её ребёнку направление в ближайший детский сад. Там, объяснили они маме, очередь и мест нет. Направили в соседний посёлок за 50 километров. Это женщину никак не устроило. Она отвезла малыша к бабушке за две с половиной тысячи километров, так как ей пора было выходить на работу, а родных поблизости у матери-одиночки не было, и пошла в суд», — рассказывает адвокат по гражданским делам Денис Калашников.
Оба местных суда — первой и второй инстанции — встали на сторону чиновников. Упорная мать дошла до Верховного. Судебная коллегия по гражданским делам посчитала незаконным бездействие районной администрации, которая не смогла предоставить ребёнку место в муниципальном детском саду в пешей доступности от дома. Существующая очередь в детский сад, по мнению высокой инстанции, не извиняет чиновников, потому что они должны предвидеть потребность в дошкольном образовании. Их обязанность — заранее принимать меры, чтобы мест хватило всем, разъяснил Верховный суд.
«Местные суды, защищая интересы районной администрации, сослались на статью 67 закона «Об образовании». Там написано, что государственные или муниципальные образовательные организации могут отказать в приёме, если мест нет. А ещё местные суды подчеркнули, что истица не выбрала максимально возможное количество учреждений, когда вставала в электронную очередь, и отказалась от альтернативных вариантов. То есть от садика за 50 километров от дома или группы кратковременного пребывания», — поясняет адвокат по гражданским делам Денис Калашников.
Мать, обратившись в Верховный суд, написала про право на образование. По мнению истицы, это право должно быть доступным не только экономически, но и физически. Под словом «физически» она понимает безопасную досягаемость, когда учебное заведение находится на разумном географическом удалении. А именно не более 300 метров в городах и не более 500 метров в малых поселениях. Про расстояние — прямая цитата из Свода правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Суды так и не объяснили, почему не учли эти нормативы и не обосновали, почему в электронной очереди необходимо было выбрать максимальное количество вариантов.
«Пока разбирался Верховный суд, сыну истицы всё-таки дали место в садике рядом с домом. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела только одно из требований — о признании незаконным бездействия администрации. Верховный суд подчеркнул: его коллеги упустили из виду, что мама воспитывает ребёнка одна и детский сад в другом населённом пункте ей не подходит, потому что помешает устроиться на полный рабочий день. Кроме того, истица сделала всё, что от неё зависело, чтобы устроить сына: он стоял на учёте, когда ему исполнился год, и получил право претендовать на место в садике. Ответчика не извиняют очередь и отсутствие мест», — считает адвокат по гражданским делам Денис Калашников.
Дело в том, что по постановлению Конституционного суда государство и муниципальные образования обязаны сохранять достаточное количество детсадов и при необходимости открывать новые. А если денег на местах недостаточно, их перечисляют из бюджета. Кроме того, чиновники не применили норму международного права — Конвенцию о правах ребёнка 1989 года. Верховный суд считает, что пункт 4 статьи 67 закона «Об образовании» не противоречит его позиции. Там действительно сказано, что образовательное учреждение может отказать, если нет мест. Но далее говорится, что родители обращаются в региональный или местный орган власти, чтобы устроить ребёнка в другую организацию.
