Заседание было одним из первых в России, проведённых в форме веб-конференции. Адвокаты, подзащитный и аккредитованные представители СМИ участвовали в нём дистанционно из конференц-зала нашего правового центра, а коллегия судей Первого кассационного суда, секретарь и прокурор находились в Саратове. Введённый режим самоизоляции едва не привёл к тому, что подзащитный мог лишиться своего законного права на участие в судебном заседании. Чтобы этого не допустить, адвокаты помогли Калинову изготовить усиленную цифровую подпись. После получения судом его ходатайства о желании присутствовать на процессе оставалось лишь наладить связь между участниками, находящимися за тысячу километров друг от друга. Современные технологии позволили решить и эту проблему. Организация заседания требовала слаженной работы всего коллектива на высшем уровне. По мнению участников процесса, подавляющему большинству адвокатских объединений в нашей стране подобное не под силу.
«Больше года назад по делу Александра Калинова был вынесен оправдательный приговор. Прокуратура Белгородской области и следственные органы предпринимали неоднократные попытки для отмены вступившего в законную силу решения. На этот раз судьба нашего подзащитного решалась в Первом кассационном суде, где местной прокуратурой было принято неожиданное решение: представитель обвинения заявил, что с учётом истечения предельного годичного срока с момента вступления в законную силу оправдательного приговора сторона обвинения больше не имеет претензий к решению, вступившему в законную силу ещё 22 апреля 2019 года, а потому его необходимо оставить без изменения. Нужно признать, что такое заявление надзорного органа сделано на совершенно законных основаниях, поскольку запрещено отменять оправдательный приговор по истечении года», — говорит помощник адвоката Андрей Богомолов.
У этого уголовного дела, как, пожалуй, у всех, что заканчиваются вынесением оправдательного приговора, была сложная судьба. Прокуратура Белгородской области и следствие пытались отменить вынесенное решение, вместо того чтобы заняться расследованием истинных причин, по которым могло быть сфабриковано уголовное дело. Защитники Александра Калинова раз за разом отбивали атаки, чтобы оправдательный приговор, давшийся ценой неимоверных усилий, остался в силе. В конечном счёте им это удалось. Победа, выражаясь языком спорта, была присуждена тем, кто сумел пройти всю дистанцию, а горечь поражения испытал сдавшийся на финишной прямой.
«Нашего подзащитного обвиняли в получении взятки как раз в то время, когда он собрал материал о злоупотреблениях в системе госзакупок и записался на приём к руководству ФСИН России. По версии следствия, он, не имеющий отношения к системе УДО, каким-то невероятным способом содействовал условно-досрочному освобождению заключённых. Подполковник более года провёл в одиночной камере, ему отказывали во встречах с матерью и дочерью, которую он после смерти жены воспитывал один. Главным свидетелем и единственным очевидцем передачи денег оказался один из заключённых. Но на одном из заседаний суда в присутствии съёмочной группы Первого канала осуждённый Дмитрий Юдин решился признаться, что показания против Александра Калинова из него выбивали сотрудники ФСИН, применяя пытки электрошоком», — поясняет адвокат по уголовным делам Вячеслав Лоскутов.
Об уголовном деле в отношении подполковника ФСИН Александра Калинова, которого оправдали и отпустили прямо в зале суда, неоднократно рассказывали федеральные СМИ. Огромную роль в конечном успехе сыграл сюжет, показанный в программе «Человек и Закон» на Первом канале, куда обратилось руководство правового центра.
«Спустя год после вступления приговора в законную силу оправданный подполковник Калинов мог снова оказаться за решёткой. Органы прокуратуры Белгородской области пытались возбудить уголовное дело по новым обстоятельствам. Заключённый Юдин, вернувшись в колонию, вновь изменил свои показания. Не исключено, что на него, как и в первый раз, было оказано давление. После того как суд отказал в удовлетворении требований о возобновлении производства по делу, поступило новое обращение прокуратуры в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Надзорный орган требовал отменить оправдательный приговор по причине его незаконности, ссылаясь на «неправильную» оценку судом показаний свидетеля обвинения Дмитрия Юдина. Но, может быть, истинная причина отклонения обвинения была совсем не в этом, а в том, что органы следствия попросту не смогли предъявить других прямых доказательств кроме показаний осуждённого Дмитрия Юдина, который находится под полным контролем государственных органов. Процесс в кассации продолжался четыре месяца. В итоге, когда стало понятно, что никакие доводы и основания не способны повлиять на отмену оправдательного приговора, наши оппоненты попросили суд оставить оправдательный приговор без изменения», — сообщил адвокат по уголовным делам Вячеслав Лоскутов.
