Место совершения преступления в процессе проверки заявления, в начале расследования уголовного дела точно установлено не было, несмотря на явную противоречивость относительно территории произрастания самих вещей (деревьев), явившихся предметом преступного посягательства. Суть противоречия состояла в том, что спиленный массив деревьев, по данным представителя Рязанской железной дороги, находился в полосе отвода и подлежал ликвидации в целях обеспечения безопасности движения для создания необходимого обзора машинисту и помощнику подвижного состава. На основании договора подряда с администрацией железной дороги подзащитный и совершил рубку насаждений, причём в его обязанность входила полная очистка территории, включая уборку кустарников и вывоз всего сырья с полосы отвода. Парадокс ситуации заключался в применении для установления координат (идентификации) места происшествия непригодных средств и методов.
«Показания сотрудников лесничества, настаивающих на координатах незаконной рубки, расположенных на территории федеральной собственности, основывались на данных навигационного прибора, не имевшего паспорта, не прошедшего метрологическое обследование и вообще являвшегося прибором, принадлежащим частному лицу. В свою очередь представитель железной дороги представил для исследования в органы следствия свой картографический материал, датированный семидесятыми годами прошлого столетия. Не устранив принципиальные противоречия в определении места совершения преступления, следствие завершило расследование уголовного дела, предъявив обвинение, и направило дело в суд. Ходатайства адвокатов о незаконности привлечения к уголовной ответственности были проигнорированы всеми инстанциями, в том числе надзирающим прокурором. Подзащитный совершил определённые действия от имени своего ИП, являясь участником предпринимательской деятельности, заключил договор с железной дорогой, по которому обязался очистить полосу отвода, и забрал в своё пользование полученный продукт (лес), чтобы распорядиться им по своему усмотрению. Его конечной целью была переработка древесины в пиломатериал, для чего им было подыскано соответствующее помещение и восстановлено лесопильное оборудование, наняты работники, составлен производственный план и проработан рынок сбыта продукции. Наверное, в этом и есть сама суть предпринимательства — увидеть смысл и толк в приложении своих сил и получить законное вознаграждение. Но, как видим, зачастую благородные устремления упираются в беззаконие», — говорит юрист, помощник адвоката Юлия Бургуджи.
Бизнес был разрушен. Оборудование разграблено, здание обветшало, арестованная автомобильная техника пришла в негодность. Остались только долги, образовавшиеся из неоплаченных кредитных средств, взятых на развитие бизнеса. Причём причинённый ущерб, уточнённый после осмотра места происшествия в весенне-летний период, увеличился до «крупного размера» и санкция статьи 260 УК РФ грозит реальным сроком лишения свободы. А увеличился ущерб за счёт вновь посчитанных пеньков, ранее скрытых под покровом снега. Следователь, государственный обвинитель, судья заслушивают показания свидетелей (лесников, железнодорожников, рабочих), изучают экспертизы по ущербу и уточнённому ущербу. Судья, наконец, делает попытку разобраться. Опять тот же негодный прибор, неустановленные и неопознанные координаты, карта с полосой отвода с устаревшими данными, где расстояния определяются километрами и пикетами, которые, в свою очередь, имеют между собой расстояние в 100 метров. Нет чёткой, однозначной картины, объективно воспринимаемой всеми участниками судебного следствия, реальности, на которую однозначно указывает закон. Суд не имеет права продолжать свою работу в ситуации неопределённости. Тем не менее вердикт — виновен, условное наказание и штраф почти три миллиона рублей.
«Апелляционная инстанция, суд Рязанской области, получила заявление о проверке законности приговора, вынесенного районным судом. Кроме этого, нами, стороной защиты, была представлена заверенная картографическая выписка из кадастрового реестра, где чёрным по белому указывалось, что лесной массив, в котором проведена частичная рубка, находится не в федеральной собственности и не в полосе отвода железной дороги, а принадлежит частному лицу. Дело в отношении подзащитного прекратили по реабилитирующим основаниям. Установленный новый владелец писать заявление о причинённом ущербе отказался», — рассказал адвокат, руководитель департамента защиты бизнеса Владимир Панфилов.
Невиновный человек привлекался к уголовной ответственности, вся правовая система защиты собственника сработала с нулевым КПД, причём на всех стадиях — первичной проверки материала, проверки прокурором обоснованности возбуждения уголовного дела, контроля начальником следственного подразделения, а также проверки прокурором, поддерживающим государственное обвинение, и, наконец, судьёй первой инстанции. Причём, возможно, умышленно или, скорее всего, по халатности все они преступили закон, фактически совершили должностное преступление.
«Если вернуться к рассмотренной выше теме о собственности, её объектах и субъектах, способах и методах её защиты, опустив вопиющую юридическую преступную безграмотность лиц, уполномоченных от имени государства защищать и восстанавливать нарушенные права, отметим, что приведённый пример наглядно свидетельствует о существующих проблемах в разграничении субъектов собственности, оформлении прав на собственность законным образом. Второй аспект в связи с этим следует обозначить как необходимость совершения проверочных мероприятий со стороны пользователя или потенциального собственника для получения объективной информации о правомочности действующего собственника», — уверен адвокат, руководитель департамента защиты бизнеса Владимир Панфилов.
