Москвичка Татьяна Пархоменко с трудом сдерживает слёзы, вспоминая поступок близкой подруги. Та рассказала семейный секрет женщины её партнёрам по бизнесу. Теперь испорчено всё: дружба, деловые отношения и репутация. Информация, пусть и в несколько искажённом и преувеличенном виде, стала известна коллегам, и те решили разорвать все договорённости, достигнутые ранее.
«За нарушение неприкосновенности тайны личной жизни предусмотрено уголовное наказание. К ответственности привлекают тех, кто занимается сбором и распространением конфиденциальной информации. Правда, доказать вину злоумышленника не так-то просто. Особенно если он ведёт свою деятельность в Интернете под вымышленным именем», — говорит адвокат по уголовным делам Александр Спиричев.
Жертвой порочащих честь и достоинство сплетен стала и ведущая программы «Вести. Воронеж» Юлия Амелина. Она несколько лет пытается избавиться от назойливого поклонника. Знакомым и друзьям девушки он с завидной периодичностью присылает коллажи, слайды и видео с оскорблениями и обвинениями. Специалисты отмечают, что человек, который регулярно подвергается травле, может легко перейти от состояния депрессии к мыслям о самоубийстве.
«Статья 137 УК РФ за незаконный сбор или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо публикацию этих данных в публичном выступлении или средствах массовой информации предусматривает наказание до двух лет лишения свободы», — поясняет адвокат по уголовным делам Александр Спиричев.
На очередном пленуме Верховного суда его участники акцентировали внимание на новых проектах, касающихся наказания и интерпретации тех понятий, которые раньше имели расплывчатый характер и двоякое толкование. Например, служители Фемиды путались в том, что именно считать частной жизнью или личной тайной.
«К частной и семейной тайне следует относить сведения, которые касаются самого человека или членов его семьи, которые не подлежат контролю со стороны государства, то есть не носят противоправный характер. Конкретизацию по каждому пункту, как пояснил пленум Верховного суда, необходимо было принять давно. Она позволит искоренить из практики случаи неоднозначного понимания одних и тех же ситуаций и дать им надлежащую уголовно-правовую оценку. Самый главный вопрос, который ещё придётся разъяснить, каким образом правоохранительные органы должны доказывать вину клеветников. Сейчас этим может служить аудио- или видеозапись, сделанная самим потерпевшим, но её ведение может обернуться против него и квалифицироваться по той же самой статье», — считает адвокат по уголовным делам Александр Спиричев.
