Сразу шесть исков к мэру Сергею Собянину о незаконности его указов о режиме повышенной готовности и цифровых пропусках были отклонены Мосгорсудом за одно заседание. Истцы настаивали, что градоначальник неправомерно запрещает передвигаться по городу — в связи с отсутствием опубликованных предписаний санитарных врачей. Мэр возразил, что власти регионов имеют право вводить режимы повышенной готовности и ограничительные меры в случае опасности распространения инфекции.
«Истцами выступали оппозиционные политики и обычные москвичи, недовольные введёнными ограничениями. Они оспаривали введённый мэром указ о повышенной готовности, согласно которому проживающие в Москве граждане не имеют права покидать дома, за исключением неотложных дел. По мнению истцов, согласно статьям 27 и 55 Конституции, гражданин имеет право на свободу передвижения и ограничить его может федеральный закон. Градоначальник такими полномочиями не обладает», — пояснил адвокат по гражданским делам Ильдар Фазлеев.
Предписание главного санитарного врача Москвы Елены Андреевой было размещено только в одном из Telegram-каналов. При этом статья 15 Конституции говорит: «Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу». Кроме того, региональные правовые акты, касающиеся прав и свобод гражданина, по закону должны вступать в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования, а не сразу. Оппозиционеры также оспаривали введение цифровых пропусков, при получении которых необходимо предоставить персональные данные и информацию о частной жизни, что нарушает право на её неприкосновенность (статья 23 Конституции).
«Письменные возражения мэра Собянина не упоминают нормы законодательства о постановлениях главных санитарных врачей. По мнению ответчика, власти регионов имеют право вводить режимы повышенной готовности и ограничительные меры в случае опасности распространения инфекции. Что касается вступления столичных указов в силу, то, по словам мэра, они «не создают новое регулирование правоотношений по вопросам защиты прав и свобод», поэтому могут начинать действовать сразу после официального опубликования. Он также считает, что истцы не ограничены в передвижении по городу, если у них есть на то «основания». Пропуска выдаются на сайте mos.ru, а при регистрации пользователь даёт согласие на обработку персональных данных, и это, согласно словам ответчика, не нарушает 23-ю статью Конституции», — рассказывает адвокат по гражданским делам Ильдар Фазлеев.
Эксперты сходятся, что режим самоизоляции в Москве нельзя считать обязательным для исполнения, в том числе из-за отсутствия необходимых СанПиНов о карантине. При этом столица не единственный регион, жители которого пытаются оспорить режим самоизоляции и введение цифровых пропусков, ссылаясь на положения Конституции. Большинство из исков уже отклонено: суды признают законными действия региональных властей, которые при введении режима самоизоляции руководствуются высшей ценностью Конституции — защитой свободы и прав человека. Часть исков возвращена заявителям или оставлена без движения.
«Любопытно, что мэр ссылается на Конституцию, как оппоненты, в частности, на статью 17: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». И истцы, и ответчик применяют нормы законодательства с нужной им стороны, поэтому суд встал перед задачей принять взвешенное решение, объясняющее действие законов. В итоге меры столичных властей признаны законными, а иски отклонены», — резюмирует адвокат по гражданским делам Ильдар Фазлеев.
