Житель столицы пришёл в районный суд с иском. Ответчицей в нём значилась его бывшая пассия, с которой истец просил взыскать шесть миллионов рублей, назвав эту сумму «необоснованным обогащением». Бывшая гражданская жена в иске именовалась сожительницей, на которую в недавнем прошлом мужчина потратил немало денег. Например, был приобретён участок земли, на котором был построен дом, и всё на средства истца. Стоимость имущества он оценил в девять с половиной миллионов рублей, но документально сумел подтвердить лишь часть, которую даритель и требовал взыскать с дамы, разбившей его сердце.
«С делом разбирался Гагаринский районный суд Москвы. Там требования истца изучили и в удовлетворении отказали. Мужчина обжаловал решение в Московском городском суде, а затем дошёл и до Верховного суда. Дело изучала Судебная коллегия по гражданским делам. В инстанции посчитали, что мужчина тратил деньги «в силу личных отношений» именно в тот период, когда пара состояла в отношениях», — рассказывает юрист Владислав Цепилов.
В период так называемого гражданского брака, который истец упорно именовал сожительством, был приобретён участок. Договор купли-продажи заключала ответчица, она же отдала из рук в руки продавцу деньги. Право собственности на землю также было зарегистрировано на покупательницу. Истец был уверен, что бывшая подруга обязана вернуть потраченную сумму. Отказывая мужчине в удовлетворении требований, райсуд исходил из того, что «несение истцом материальных трат на протяжении всего периода совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно». Как подчеркнула инстанция, никакими обязательствами траты «не были обусловлены» А ещё судья в своём решении записал, что истец не мог не знать, что между ним и сожительницей нет никаких обязательств.
«Верховный суд, изучив спор, заметил, что выводы судов отвечают требованиям законодательства. Он сослался на статью 1102 Гражданского кодекса. В ней сказано, что если гражданин приобрёл или сберёг имущество за счёт другого человека, то он обязан возвратить это имущество. Это имущество и названо в статье «неосновательным обогащением». Однако есть исключения, когда это правило не действует. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а тот, в свою очередь, обязан указать наличие законных оснований для получения собственности», — говорит юрист Владислав Цепилов.
Деньги или имущество как неосновательное обогащение не надо возвращать, если будет установлено, что тот, кто их отдавал, не имел обязательств и не требовал ничего передать ему взамен. А сделал это просто в дар, или это была благотворительность. В данном случае столичные суды, которые занимались этим спором, заявили, что мужчина тратил деньги на строительство и обустройство дома на участке своей сожительницы «в силу личных отношений сторон», тогда, когда они жили вместе, и никаких обязательств между ними не было. Тратился истец добровольно и безвозмездно.
«Верховный суд подчеркнул: у пары не было соглашения о создании общей собственности. Как нет и доказательств, что именно на его деньги покупался участок. Оказалось, что ещё в прошлом году истец обращался в Чеховский суд Московской области, где требовал право собственности на построенный дом. Гражданину было отказано, и это решение вступило в законную силу», — поясняет юрист Владислав Цепилов.
