Комментирует ситуацию изданию «Коммерсант» адвокат по уголовным делам Дмитрий Панфилов.
По версии следствия, в апреле 2020 года сотрудница КУМИ и Аникин заключили договор на ремонт дороги между двумя труднодоступными населёнными пунктами. Сначала речь шла о 2 км, но впоследствии по предложению местной администрации протяжённость составила 40 км, следовательно, и стоимость ремонта стала выше – 5,7 млн рублей. Региональное УФСБ увидело в действиях Аникина нарушения, и органы следствия возбудили уголовное дело. По их версии, Аникин подделал документы, предоставив ложные сведения об объёме работ, их стоимости и затраченных материалах. Имущество Аникина, многодетного отца, было арестовано. Сам он находился под домашним арестом, но после обращения адвокатов его отпустили под подписку о невыезде.
Выводы следствия о размере якобы причинённого Аникиным ущерба основываются на заключении строительно-технической экспертизы, проведённой экспертами коммерческой организации в рамках уголовного дела в отношении упомянутой выше сотрудницы КУМИ.
«Выводы экспертизы сводятся к тому, что ремонтные работы на автодороге не проводились вовсе, поэтому и ущерб по делу равен сумме всех денежных средств, выделенных в рамках муниципального контракта в полном объёме с учётом дополнительного соглашения. Однако в самом деле имеются показания рабочих, которые очень подробно рассказали, что в указанный в деле период времени они проводили ремонтные работы на автодороге на протяжении всей её длины – около 40 км – в полном объёме», – говорит адвокат по уголовным делам Дмитрий Панфилов.
После установления данных обстоятельств стороной защиты были привлечены специалисты – эксперты Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета, которые подготовили заключение. Кроме этого, ими были выявлены многочисленные нарушения, допущенные при проведении предыдущих строительно-технических экспертиз.
На имя следователя защитой были заявлены ходатайства о проведении повторной экспертизы, однако все они были отклонены.
«Впрочем, однажды следователю были даны указания принять меры, направленные на установление стоимости фактически выполненных ремонтных работ для установления размера причинённого ущерба либо его отсутствия, однако и после этого он пятый раз предъявил Александру Аникину обвинение в мошенничестве и вновь вменил ему сумму ущерба, равную стоимости всего муниципального контракта», – говорит адвокат по уголовным делам Дмитрий Панфилов.
Сейчас вступил в силу приговор, вынесенный по делу сотрудницы КУМИ (ей назначили штраф), в котором чётко говорится, что вина администрации заключалась в неправильном оформлении документов и что предприниматель никого не обманывал.
Но тем не менее Аникину инкриминировали особо крупное мошенничество и подделку документов (ст. 159 и ст. 327 УК РФ). На ближайшем заседании суда запланирован допрос эксперта, выводы которого легли в основу уголовного дела. Защита рассчитывает, что по результатам допроса суд назначит новую экспертизу по делу.
