Суть:

Истец Походощук О. Н. является собственником квартиры в г. Реутове. Жилой дом имеет придомовую территорию многоквартирного дома, которая относится к общему имуществу собственников этого дома. Регламентированное указанной нормой право истца нарушено незаконным строительством надземного пешеходного перехода – входная группа надземного перехода расположена в непосредственной близости от жилого дома, фактически на придомовой территории, засвет от оспариваемой конструкции на фасад и окна жилого дома будет составлять 19,8 люкс, когда согласно нормам такой засвет не может превышать норму в 10 люкс, что нарушает права жителей и опасно для здоровья.

Бутырский районный суд города Москвы своим решением отказал в иске жительнице дома.

Адвокат по административным делам Татьяна Золотарь:

«Адвокаты правового центра «Человек и Закон» считают это решение незаконным. Судом не дано никакой оценки доводам административного истца в части нарушения его прав влиянием системы архитектурного внешнего и внутреннего освещения проектируемого объекта на фасад и окна жилого дома 

Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, содержали обоснования, не получившие надлежащей оценки. Публичные и общественные обсуждения с жителями г. о. Реутов Московской области по строительству надземного пешеходного перехода не проводились.

В отношении должностных лиц администрации г. о. Реутов по обстоятельствам, изложенным в административном иске, возбуждались два уголовных дела. На данный момент Следственный комитет России обжалует в прокуратуре Московской области постановления об отмене постановления о возбуждении указанных уголовных дел, которые вынесены прокуратурой г. о. Реутов Московской области». 

Защита:

В настоящее время адвокатами правового центра «Человек и Закон» подана апелляционная жалоба, в которой указано, что суд отклонил представленные истцом заключения специалистов по формальным основаниям, не исследовав и не дав оценки содержательной части таковых. 

Отказ в назначении судебной экспертизы повлёк вынесение незаконного и необоснованного решения, что не только нарушило права административного истца на предоставление доказательств и содействие суда в сборе таковых, но и создало несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Итог:

Апелляционная жалоба принята к производству.

Статус:

Дело продолжается.