Суть:
Индивидуальный предприниматель Сурен Алоян заключил договор аренды помещения с компанией «Альфа Инвест», которая, в свою очередь, арендовала весь торговый центр у собственника здания. На арендованной площади Алоян открыл магазин одежды. Затем самостоятельно заменил там проводку. И однажды там случился пожар.
Сгорел и магазин, и вещи. А находчивый бизнесмен решил стребовать с владельца и арендатора сумму, на которую якобы ему был нанесён ущерб. По деньгам это оказалось ни много ни мало около 28 миллионов рублей.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Альфа Инвест» и Харченко В. С. солидарно в пользу ИП Алояна С. А. взыскана сумма материального ущерба в размере около 19 млн рублей. В удовлетворении искового требования о признании договора аренды ничтожной (мнимой) сделкой отказано.
Ранее при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причинённый в результате пожара, в размере около 28 млн рублей, а также заявил требование о признании договора аренды, заключённого между Харченко В. С. и ООО «Альфа Инвест», ничтожной (мнимой) сделкой. В обоснование данного требования указал, что целью данной сделки явилась формальная передача ответственности перед третьими лицами от собственника имущества Харченко В. С. ООО «Альфа Инвест», которое фактически не имеет возможности нести такую ответственность.
Итак, теперь рассмотрение предстояло в суде апелляционной инстанции — Камчатском краевом суде.
Адвокат по гражданским делам Вячеслав Лоскутов:
«Мы акцентировали внимание суда на том, что недобросовестное процессуальное поведение истца, выразившееся в перемешивании товарных остатков, подвергнутых судебной экспертизе, и намеренном искажении результатов судебной экспертизы, обязательно должно повлечь последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Никому не позволено вмешиваться в ход судебной экспертизы. В данном случае зафиксирован такой факт, как отмечено в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда, то есть до окончания экспертизы и осмотра всех повреждённых вещей экспертом посторонними лицами по указанию истца был вскрыт один из контейнеров, производилось перекладывание мешков с вещами. Данный факт зафиксирован сотрудниками полиции, вызванными на место происшествия, а также фото- и видеосъёмкой.
Таким образом, в качестве санкции за недобросовестное поведение истца при рассмотрении гражданского дела, выразившееся в намеренном искажении результатов судебной экспертизы и перемешивании товарных остатков, подвергнутых судебной экспертизе, с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления должен последовать отказ истцу в защите принадлежащего ему права.
Вследствие его действий в условиях хаотичного пересчёта перемешанных им товарных остатков в ходе судебной экспертизы теперь сам истец должен подтвердить убедительными доказательствами отсутствие повторного пересчёта перемешанных им товарных остатков. Такие требования истец выполнить не смог. Поэтому ему должно быть отказано в удовлетворении иска.
Более того, согласно заключению, зафиксированы пояснения некой Марины Радомской — управляющей сетью магазинов ИП Алояна С. А. «4 СЕЗОНА», в которых она признаёт факт замены проводов силами именно ИП Алояна С. А.: «А мы говорили постоянно, и не только мы, но и другие арендаторы, что проводка ужаснейшая. Мы меняли самостоятельно не один раз и лампы, и проводку, всё потому, что просто провода нагревались».
Но в таком случае ответственность за пожар должен нести тот, кто заменил провода. Представьте: к вам приходит монтёр, ставит свой провод, а потом этот провод взрывается и происходит пожар. Тогда рассудите сами, кто виноват».
Защита:
Главной задачей защиты в лице адвокатов правового центра «Человек и Закон» было сформировать и представить суду апелляционной инстанции правовую позицию стороны доверителя. Защита детально аргументировала, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку существенно противоречит закону и обстоятельствам дела.
Итог:
Судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда наша апелляционная жалоба частично удовлетворена, решение суда изменено, сумма взыскания снижена с 18,9 млн рублей до 4,7 млн рублей. Судебное постановление суда апелляционной инстанции во многом учитывает сформированную адвокатами правового центра «Человек и Закон» правовую позицию по делу.
Статус:
Дело закрыто.
