Суть дела:
Доверитель взял в жёны женщину, у которой было трое малолетних детей, родили двоих совместных. Всё бы ничего, но у женщины была вредная привычка: она злоупотребляла спиртными напитками. Указанное обстоятельство выявилось не сразу. Многочисленные уговоры и борьба с недугом супруги на протяжении многих лет результата не дали. Доверитель принял решение лишить жену родительских прав. Это и стало, по его мнению, поводом — местью, в результате которой он был привлечён к уголовной ответственности за совершение насильственных действий в отношении несовершеннолетней (п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ). В настоящее время женщина лишена родительских прав и привлечена к уголовной ответственности за мошенничество и кражи. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции защитником — адвокатом по уголовным делам Русланом Минаевым — предоставлены сведения о многочисленных нарушениях процессуальных норм как на стадии предварительного досудебного следствия, так и на стадии судебного.
Комментирует адвокат по уголовным делам Руслан Минаев:
— Предварительным следствием не устранены противоречия в показаниях малолетнего свидетеля, данных им на стадии проверки и в последующем. В ходе допроса несовершеннолетних свидетелей не применялась видеосъёмка, отказ от которой выполнен печатным способом — то есть следователь заранее внёс в протокол допроса данные сведения, что противоречит требованию статьи 191 УПК РФ. Проверка показаний на месте с несколькими лицами выполнена с нарушением требований статьи 194 УПК РФ: данные протокола противоречат фактически выполненным действиям. В ходе судебного следствия в суде первой инстанции обнаружены пустые DVD-диски с отдельными записями допроса потерпевшей, о чём было сообщено председательствующему судье по делу.
Итог:
Заявлено ходатайство об исключении вышеназванного доказательства как недопустимого. Кроме того, суду апелляционной инстанции сообщено об ограничении времени ознакомления с уголовным делом на стадии вступления в дело: судья первой инстанции предоставил полтора часа для ознакомления с четырьмя томами дела (1000 страниц). Такое ограничение было вызвано тем, что несовершеннолетняя потерпевшая продолжительное время не являлась в суд, и поэтому суду требовалось допросить её «по-быстрому». Это, безусловно, сказалось на качестве произведённого допроса. Адвокатом по уголовным делам Русланом Минаевым выявлены признаки подделки подписи педагога в протоколах допроса несовершеннолетних свидетелей, на что было обращено внимание суда. В результате приговор вынесен на основании доказательств, которые противоречили фактическим обстоятельствам дела. Указанные нарушения, безусловно, явились основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела вышеуказанные нарушения должны быть устранены.
Статус:
9 ноября 2023 года краевым судом отменён приговор по делу доверителя правового центра «Человек и Закон», осуждённого по пункту «а» части 3 статьи 132 Уголовного кодекса России — за совершение насильственных действий в отношении несовершеннолетней. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
