Ссылка на статью
Обычная диагностика двигателя в автосервисе едва не закончилась долгим судебным разбирательством. Владельца беспокоил посторонний шум из-под капота, а потому возможный ремонт машины решили доверить специалистам, к которым не раз обращались. В автосервис машина приехала своим ходом, после чего её отправили на осмотр. Утром следующего дня собственник узнал о том, что на двигателе оборвалась цепь ГРМ. Примерная стоимость ремонта — свыше 100 тысяч рублей.
«Машина почти новая, все ТО сделаны по регламенту. Потому у меня закрались сомнения относительно качества оказанных услуг. В гараж Nissan заехал своим ходом. Логично предположить, что поломка произошла уже в результате действий сотрудников сервиса. Тогда почему же покупку новой детали и её замену предлагают оплатить нам, владельцам? У представителей компании было другое мнение: к поломке они непричастны, а потому предложили либо забрать автомобиль с оборванной цепью, либо платить за ремонт», — рассказывает адвокат по гражданским делам Марс Тарасов.
Клиенты автосалона находились в сложной ситуации: суд мог растянуться на несколько месяцев, всё это время за простой машины в салоне придётся платить, забрать машину, оплатив навязанный ремонт, — тоже не лучший вариант. Взвесив все «за» и «против», собственник решил отстаивать свою правоту до конца. Машину оставил в сервисе — проигрывать не планировал и был уверен, что все издержки компенсируют. Была составлена претензия на имя руководства автосервиса, в которой детально описана ситуация.
«Я руководствовался законом «О защите прав потребителей». Параллельно запросил запись с камеры видеонаблюдения, установленной в ремонтной мастерской. Видно, что осмотр машины проводили два мастера: открыли капот, завели. Один сел в машину и начал давить на газ, после чего двигатель заглох. Тогда мастера закрыли капот и откатили машину в сторону. На этом «диагностика» закончилась. После такого видео у меня никаких сомнений в причастности сотрудников автосервиса к поломке не осталось», — пояснил адвокат по гражданским делам Марс Тарасов.
Руководство автосервиса отказалось от предложения провести за их счёт автотехническую экспертизу. Было принято решение обратиться в Центральный научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт и заключить с ними соглашение о проведении независимой экспертизы. Чтобы придать историю огласке, была приглашена ещё и съёмочная группа одного из федеральных телеканалов. Представительная делегация приступила к осмотру в присутствии сотрудников центра.
«В результате выяснилось, что клапаны не загнуло, хотя изначально сервис включил в стоимость работ и их замену. Кроме того, стало понятно, что без нашего согласия в сервисе уже разбирали двигатель — головка блока цилиндров была снята, цепь лежала отдельно. Прямо на месте, в автосервисе, эксперт написал предварительное заключение, копия которого была передана руководству. Окончательный отчёт специалист обещал подготовить в течение нескольких дней. Однако нам оно, по большому счёту, не потребовалось. Буквально через три часа мне перезвонил тот же мастер, который присутствовал при экспертизе, и сказал, что руководством принято решение урегулировать наш спор в досудебном порядке. Не исключаю, что предприниматели решили не рисковать, узнав, что я работаю в правовом центре, а возможно, им самим попросту не захотелось ввязываться в судебные тяжбы», — резюмировал адвокат по гражданским делам Марс Тарасов.
