Сильнейший пожар, который произошел ночью на участке известного ученого, благодаря сильному ветру сумел перекинуться на соседние участки. Эксперты МЧС приняли, как выясниться позже, ошибочное решение о причине возгорания. Оно было основано на простых предположениях. Якобы, причиной пожара стал холодильник, который, по мнению специалистов ведомства, не был предназначен для круглосуточной эксплуатации.
«Эксперт исходил из того, что бытовые приборы, которые по его разумению стали причиной происшествия, могли быть не предназначены для круглосуточной работы, иных фактов специалист не обнаружил. Но, согласно предоставленной мною инструкции завода-изготовителя, работа холодильника не зависит от времени суток или года и не требует постоянного присмотра. Он точно такой же, что стоит почти у каждого дома, и наблюдение за его работой не является обязанностью жильцов. Ошибочное предположение, положенное в основу выводов о причинах возгорания, привело к неправильной оценке, что позже подтвердил сам эксперт и его коллеги», — поясняет адвокат по жилищным вопросам нашего правового центра Вячеслав Лоскутов, защищающий интересы Леонида Поняева.
Причиной столь быстрого распространения пламени могла послужить плотная застройка на участках и нарушение соседями правил по обустройству противопожарных разрывов. Но, по словам очевидцев, в ту ночь ветер был такой силы, что даже расположенные согласно всем СНиПам строения были практически обречены.
«Хорошевский суд удовлетворил иски соседей к учёному, и обязал его выплатить около 12 миллионов рублей компенсации. Самому Поняеву причинен ущерб в размере около миллиона рублей. Но есть еще один важнейший момент в этой истории, на который председательствующий не обратил внимания, потому что узнали о нём совсем недавно», — рассказывает адвокат по жилищным вопросам Вячеслав Лоскутов.
Обстоятельства возникновения пожара стали известны из постановления следственных органов. По данным полиции, причиной возгорания стал поджог. Были приняты оперативно-розыскные мероприятия по поиску лица, подлежащего привлечению по уголовному делу об умышленном уничтожении чужого имущества. Но пока виновника произошедшего найти так и не удалось. Об этом на момент первого рассмотрения дела известно не было, что наверняка и сказалось на конечном результате.
«Вышеперечисленные доказательства могут привести к пересмотру принятого ранее решения на основании вновь открывшихся обстоятельств. Результатом, вполне вероятно, будет отмена предыдущего решения, а дело будет рассмотрено с самого начала», — считает адвокат по жилищным вопросам Вячеслав Лоскутов.
